01

[选定的案件]山东·曼宗兹（Shandong Manzengzhi）涉嫌合同欺诈，贷款欺诈，欺诈案 - 重审和重新判刑，并在第二案中无罪。

【辩护律师】周·金凯（Zhou Jincai）和邓·曼丁·北京（Deng Manyin 事务所

[案例简介]

Man Zengzhi是Shandong Toucan行业和贸易有限公司的董事长，也是山东省的劳动模式。该公司主要从事小麦加工业务。 2014年，他被当局欺骗和起诉合同。辩护律师在司法会计评估中发现了严重的问题。例如，评估意见中包含的评估材料是每年Toucan公司财务信息的一部分。律师建议，如果没有获得完整的样本，评估机构和评估师将无法获得客观，真实和有效的评估意见，也不能证明Toucan公司在代表其他人时“无偿偿债”。

2017年5月，Dezhou中级人民法院裁定，检察机构的指控无效，但建立了某些事实，因此裁定Zengzhi构成了违反贷款的罪行。目前，辩护律师在首先立即提出了缺陷：检察官被判处欺诈和起诉，但法院裁定欺诈并试图将其送回重试，避免陷入第二案中通常维持的机构僵局。同时，与法院外面的承销商积极沟通，向最高人民法院和最高人民的检察官报告了局势，扩大了辩方的深度和广度，并为最终的无辜判决创造了条件。

2017年7月，山东高级法院裁定将其送回重审。在此案的重审阶段，法院在两次审判后持有“圆桌会议”，并向被告和辩护律师解释说，在这种情况下，涉嫌超过5990万元人民币，并听取了起诉方和辩护方对此犯罪的意见。

2019年4月26日，Dezhou中级人民法院作出了第二次第一任判决，宣布Zengzhi和其他人无罪。随后，检察官提出了投诉。 2019年12月18日，山东高等法院驳回了上诉，并维持了整个案件中无罪的判决。在这一点上，“没有四个犯罪”，以及持续了四年半的“马拉松”刑事诉讼即将结束。

【典型的意义】

“马拉松”诉讼并不少见。罕见的是由于法律的适用，即犯罪的确定，是由司法机构造成的“马拉松”诉讼。在这种情况下，存在实质性的问题，即“客观上有罪”和严重的程序问题。律师准确地掌握了刑事诉讼的时机，并积极使用程序辩护来创建“防御基础”以进行实质性辩护。这是捍卫无罪的成功的关键。

02

[选定的案例]内蒙古太阳鲁伊（Sun Ruijie

【辩护律师】楚宗Xi和冯李北京旺波律师事务所

[案例简介]

2013年，Sun Ruijie是Hubei的本地人，与其他人合作建立了内蒙古Hohhot的Inner Mongolia Green Mongolia Guotai Real Estate Development Geathere Development Co.。后者的几个小股东共同为控制公司而战，并利用司法公共权力来构架太阳鲁伊。很快，孙鲁吉（Sun Ruijie）因涉嫌拒绝支付劳动报酬而被公共安全机器人逮捕，然后以挪用公款和盗用资金的逮捕和起诉，并建议法院判处八年至九年。

在辩护期间，律师积极调查了该案所涉及的资金流，并否定了“案件中涉及的资金不被个人使用”给法院。除了捍卫太阳鲁伊（Sun Ruijie）的指控外，他还指责公共安全器官错误地提起案件，被告党兑现了“无所事事”。法院结束后，他还积极向承销商解释了自己的意见，同时，他向纪律检查，监督委员会以及政治和法律事务委员会委员会报告了该案的不公正现象。

在律师努力（2018年5月25日）之后，霍霍特市Huimin地区人民法院判处Sun Ruijie无辜，Sun Ruijie在同一天被判处无辜。宣布判决后，检察官提出上诉，法院将其送回了重审。尽管最初的证据几乎没有改变，但重审的第一案法院否认了挪用公款的指控，并因挪用资金而判处他三年徒刑，并再次拘留了Sun Ruijie。太阳鲁伊对第一阶段的判决感到不满意，并再次提出上诉。 Hohhot中级人民法院通过了律师的辩护意见和上诉意见，撤销了第一批判决，无罪释放并在法庭上将其释放。

【典型的意义】

太阳鲁伊（Sun Ruijie）案是一个典型的案例，其中伴侣使用犯罪手段来干预经济纠纷并构架。律师不仅必须面对案件的压力，而且还必须面对记者的个人威胁。但是辩护律师并不害怕，他勇敢而知识渊博。除了实质性辩护外，律师还用尽所有方法。当律师无法通过媒体或互联网炒作案件时，他们会联系Sun Ruijie的原始政治和法律事务委员会，通过报告案件，努力为系统内的所有积极因素而努力，并监督司法机构审慎处理案件。

03

[选定的案件] Shandong Wang Qingjun涉嫌盗用资金 - 没有起诉

[辩护律师]彭·伊克森·北京宽洪律师事务所

Ziquan Shandong Yuandu Yinghe律师事务所

[案例简介]

Wang Qingjun是公司的负责人。 2015年，他被报告给另一家公司，争议在山东的金祖州的股权转让中发生争议。山东的青木警察认为这一事件是经济纠纷，并决定不提起诉讼。之后，纠纷中的另一家公司向武汉公共安全局报告了此案。 2015年7月，Wang Qingjun和公司的另外两名员工被武汉警方带走。此案随后在武汉地方法院起诉。法院以无管辖权起诉此案，警方后来将其转让给法院进行审查和起诉。

在辩护中，律师采取了措施在刑事和民事事务的两条道路上积极回应，并提出长期以来，该案已被确定为根据法律的经济纠纷，作为一场法律上揭示​​的经济纠纷；武汉既没有管辖权，也不应干扰犯罪手段。通过恶意非法管辖权获得的证据是无效的证据。怀疑武汉·凯森（Wuhan Kaisen）的股权收购涉嫌合同欺诈；在这种情况下转移的资金是为了自力更生，也是为了偿还公司的欠款；法院不应在其他地方认可对司法机构的非法调查以及其他关于无罪的辩护意见。

经过许多曲折之后，2017年4月，最高人民的检察官批准了湖北采购方对案件没有管辖权，并要求将案件转让给具有审查和起诉的管辖权。 2018年7月20日，案件由山东Qingzhou City取取式检察官起诉，并去了青木市法院。在此期间，两党之间的股权转让合同被法院确定为无效。 Wang Qingjun转移的资金仍然属于他，起诉的基础是完全撤回的。 2019年2月27日，青木采购官最终撤回了诉讼，并决定不起诉王·金刚和其他人。

【典型的意义】

从这种情况下，可以看出，司法活动社区在划分犯罪犯罪和民事纠纷的任务中还有很长的路要走，以及诸如“压倒力和干预”和“长臂管辖权”之类的现象仍然不时发生。辩护律师为程序和实质性问题做出了全面的准备。由于管辖权问题，该案从法院返回了法院，三名被告的六名辩护律师团队进行了“饱和的辩护”，寻求专家论证并寻求刑事案件以同时提高，从而为被告的无辜者带来了有利的条件。

04

[选定的案件] Jilin幼儿园老师疑似案件 - 无起诉

【辩护律师】江口律师北京Xuanyan律师事务所

Li Zhaojun律师北京Shihang律师事务所

[案例简介]

2015年8月13日，吉林（Jilin）的一个三岁男孩的家人是因为男孩的生殖器的划痕而向公共安全机器人报告了此案，并指控当时19岁的Wang Li（假名），关于涉嫌指控，公共安全机构拒绝提出案件。在男孩的家人申请后，该院长监督了该案，并于2016年5月提起了公共起诉。2017年8月，法院作出了第一架判决，判处Wang Li为十个月零五天，最初的判决在第二案中得到了维持。

在这种情况下，直接证据是受害人母亲提供的手机上记录的受害者声明，间接证据是受害者的浅表伤。 Wang Li自己从未承认过，可以将其描述为“零认罪”案。当事方和律师经历了艰难的投诉程序。律师认为，男孩的陈述是直接证明该案的主要事实的直接证据，但证据中存在主要缺陷，无法证明案件的主要事实。辩护律师亲自赶到现场，联系了事件的各方，并从第一个场景获得了视频材料。申请出庭作证；对相关证人的证词进行了全面的比较和分析，发现了口头证明中有大量矛盾，并与案件的情况以及原因和后果相结合，指控事实是不合理的，并且提出了无罪的主要可能性，并且起诉了案件的事实的确定。

最后，吉林高等法院下令汤华（Tonghua）中级人民法院重审，汤华（Tonghua）中级人民法院将其送回了Meihekou Municipal人民法院进行重审。在重审的第一次案件中，梅伊赫库市人民法院裁定允许检察官撤回起诉。 2019年11月，Meihekou市政人民的采购方决定不起诉证据。

【典型的意义】

此案涉及接受幼儿的证词和幼儿心理学的相关理论。它可以称为“麦克马丁审判案”的中文版本，并且对未成年人的刑事案件具有一定的参考意义。接受儿童证词是司法实践中的困难。辩护律师从程序的角度打破了儿童证词的问题，并将其他证人的证词分析为辅助的证词，并最终努力实现当事方的无罪。这对于辩护律师如何使用证人证词的规则来捍卫这是参考的意义。

05

[选定的案件] Henan Cao Hongbin涉嫌故意伤害案件 - 重审并判处无辜

【辩护律师】毛利克林和张Xuhua北京贝甘律师事务所

[案例简介]

2002年5月10日，Cao Hongbin被捕是因为他的妻子在睡觉时遭到袭击，因此被捕。自2002年以来，该案例已落入重复重复的“圆圈”。 2002年12月，Xuchang中级人民法院判处Cao Hongbin判刑。河南高等法院以“事实不清楚，证据不足”的理由将他送回重审后，该案被Xuchang中级人民法院降级。在Yanling县法院开幕的第一案件开幕之后，该院长提出了“变化事实和证据”的诉讼，然后重新提出了案件。 Xuchang中级人民法院因故意伤害判处Cao Hongbin判处15年监禁后，Xuchang中级人民法院的最终审判维持了原始裁决。

在这种情况下，涉嫌“监狱调查”，辩护律师对他的指控和报告时间提出了合理的怀疑。围绕尚宾的有罪认罪，他提出了线索，并提出了案件处理人员的“不愉快的陈述”，无法确认证据取证的合法性，并仔细地分析了有罪认罪的矛盾和不合理的方面，从而否认了内票的真实性；律师申请了重新认可，并通过痕量专家之间的讨论来推翻血迹识别。此外，律师表示，尚宾没有动机和时间来犯罪。

在判刑期间，曹恩宾坚持上诉，从不认罪，导致一日徒刑15年没有减少，并提出上诉并提出上诉已有17年了。案件后来被重述。 2019年5月13日，Yuzhou市政人民法院公开宣布判决，发现Cao Hongbin无意受伤并被重新判处。 2019年12月，Cao Hongbin获得了超过200万个州赔偿。

【典型的意义】

酷刑，不可靠的评估和“监狱调查”都是导致不公正，虚假和错误案件的要素。辩护律师以这三个方面的多个角度为案件辩护，消除了非法证据，并通过关键的身体证据进行了评估。该案被包括在辩护律师所在的律师事务所的“不公正援助”中，并免费提供法律援助，以便社会可以实现律师和法律援助的社会价值。

06

[选定的案件]穆奇安格（Mouqiang

【辩护律师】儿子歌曲Fuxin和Li Xiaoyue，广东·桑希律师事务所

[案例简介]

Mouqiang是一家投资公司的法律代表，也是著名律师事务所的合伙人。他主要从事法律业务，例如处置银行中的不良资产。他于2016年9月因涉嫌合同欺诈而被捕。

2009年，该案的受害者与HE Mouqiang控制的一家公司签署了债务转让协议，但法院撤销了公司与另一家公司之间追回权的争议，因此受害人的债权人的权利没有执行的依据。

受害人随后报告了此案，佛山市政府公共安全局认为这是一个经济纠纷，拒绝提起诉讼。后来，佛山市人民的检察官提起了监督案，并逮捕了穆奇安格。 2017年4月7日，他的Mouqiang被释放，以供保释审判。在此期间出轨取证-2019年宣布了十大无罪防御案例的十大经典案件的结果，检察机构自行进行了其他调查调查HE Mouqiang当年收购债务的过程。 2018年3月，他再次被捕，并提起诉讼。

辩护律师发现，在公共检方意见中，有几点显然违反了客观事实，这些要点正是检察官认为构成犯罪的基础。当他与受害人签署了债务转让协议时，他不能指望债务不会实现，也无法从不确定的判断中推断出他已经有一定的预谋了。如果发现他构成犯罪，它将对不良资产行业的特殊交易规则产生破坏性影响东莞正规寻人公司，并产生非常严重的不利影响。由于此案受到许多争议的约束，律师采用了一种预审辩护方法，让法官事先理解该案的民事法律关系的存在，并为有效的审判做准备。

2019年5月20日，佛山中级人民法院因证据不足而判处他无罪。宣布判决后重婚罪外地如何取证，佛山市采购方提出了投诉。广东省人民的采购方认为上诉是不合适的，并于2019年11月26日撤回了上诉。

【典型的意义】

由于这种案件是第一个在转让不良资产时律师被指控犯有合同欺诈的案件，因此它是有争议的，并引起了不良资产行业和律师行业的极大关注。尽管此案是刑事案件，但大多数法律纠纷在于对民事法律关系的分析，这要求刑事辩护律师对相应的商业模式和法律规定进行深入研究和调查，甚至对这种商业模式本身熟悉。在这种情况下，辩护律师以其出色的专业素养为在金融领域的刑事辩护树立了榜样。

07

[选定的案例]审判案件的江西·旺明州 - 重审并重新判处无辜

【辩护律师】江南Yujingheng法律集团上海事务所

Shi Xiaojun Beijing Yingke（上海）律师事务所

[案例简介]

Wan Minghou是一名来自江西省香格罗的男子，因涉嫌行为而被法院判处法院判处11年徒刑。法院裁定，万月以非法财产的目的，与其他人勾结了两次勒索受害者的财产，并“收集”受害者的暴力威胁和其他手段的受害者。 2017年12月13日，由于事实不明确和证据不足，此案被送回重审。

辩护律师发现，万明州在审判期间遭受了酷刑，并在法庭上被重新发行，但初审法院拒绝了在审前会议上排除所有非法证据的原因。在对案件的审判期间，检察机构还添加了“勒索事实”，指责Wan Minghou与他人勾结，指示Gao（女性）与受害者发生性关系，并拍摄了裸照和性爱视频，从他身上勒索了30万元人。

在调查此案期间，公共安全器官不仅使用了酷刑和强迫供认，而且使用了诸如起诉和诱使供词之类的手段，这使该案的认罪与受害者的陈述和证人证词高度一致，而且很难解决。在随后的法院审判中，辩护律师向受害者和调查人员提出了数十个问题，他们出庭进行了盘问，这使他们的答案与发现的事实不一致或完全不一致。它破解了他的陈述或证词的信誉，打破了证据链，指出万明没有没有任何犯罪事实，检察机构被指控“ Xiamen Nude Phototruct”缺乏客观证据，并且在这种情况下有许多合理的疑问是无法裁定的。 2019年10月17日，上级人民法院判处万月无罪。

【典型的意义】

辩护律师申请了非法证据来排除非法证据，并受到“报复补充起诉​​”的约束，但最终该案能够排除非法证据，法官未被无罪释放。该案反映了证据“验证规则”的缺点。律师通过审查同步录音和视频来获得非法取证的证据；已经对受害者党的口头证据进行了全面审查和分析，以打破起诉的证据制度。此案反映了一个事实，即从基本细节开始仍然是律师捍卫自己无罪的胜利武器。

08

[选定的案例] Tangshan Li Zhimin和Liu Xiuli怀疑勒索 - 重审并重新判处无辜

【辩护律师】朱小事务所

Xu Xin Beijing Qiancheng律师事务所

Wang Yu，Hebei Chen Jianzhong律师事务所

[案例简介]

Li Zhimin来自Hebei省Luanzhou City的Xifabao村。 2015年4月，他以卢安县警察的刑事拘留，理由是他“与其他人一起收集了刘十二的目的，目的是为了非法拥有，并威胁要让另一方担心，要求900,000元的公共财产和私人财产，李齐明林有一个配偶，并与liu xiuli尊重。”该案已在另一个地方进行了重审和指定的试验，试验限制已延长了三次。 2016年5月，Luan County Court在2016年5月被勒恩县法院判处11,999名监禁。刘十四（Liu Xiuli）也因勒索和重婚而被判处五年零9个月徒刑。

2017年5月31日，Tangshan中级人民法院做出了二stance裁决，撤销了原始判决并将其送回重试。同年7月7日，坦山中级人民法院指定Qian'an Municipal Court在另一个地方审理审判。 Qian'an City采购时随后以与上述相同的指控再次起诉了他们两个。

一方面，辩护律师做出了实质性的辩护，并提出李·齐敏（Li Zhimin）具有公民权利的法律依据，并且没有非法拥有的目的，没有辩护人认为不允许勒索，政府不能用作勒索的目标；在程序方面，律师可以称为“地毯式的防御”，对此案的程序问题发起密集攻击，并提出Bigamy犯罪缺乏申请程序；认为该案的根源是不可靠的。提出了非法延长审查起诉期和审判期的问题；提出的非法证据排除了缺乏申请程序和调查活动矛盾的要求；为该案件的不同管辖权而战，证明了避免制度的重要性。

2019年7月8日，赫比省的Qian'an法院无罪释放和刘十四的勒索案件和重婚案件。

【典型的意义】

李维敏案被判刑后，全国许多类似的勒索案件被恢复或判处更轻的定罪。同时，它还重申了法律原则，即政府不能用作勒索的目标。在这种情况下，成功捍卫无罪也是规范司法部行为并保持诉讼程序状况的重要意义。辩护律师在代理程序中尽力捍卫和呼吁，为程序辩护提供样本。

09

[选定的案件] Henan Huang Aiying涉嫌合同欺诈和挪用公款 - 重审和重新判刑，并被判处无罪

【辩护律师】陈宁河南陶汉律师事务所

Lu Guoqiang Henan Yingsong律师事务所

[案例简介]

Huang Aiying来自千江和一位被河南政府吸引的房地产开发商。她控制的Yongle公司在2010年获得了稳定项目和谐家庭社区的发展权，并于2012年转移到了受害者LI。但是，由于房地产市场的下降，该社区所有者之间的冲突被升级，从而导致该项目无法完成的实施。李违反了合同，并要求黄·艾恩（Huang Aiying）多次撤回转让付款。 2016年5月，李（Li）被当地公共安全机构的2000万元人民币指控黄艾恩（Huang Aiying）欺诈，并认为黄（Huang Aiying）在该公司副总裁任职期间挪用了300万元的项目存款。 2017年11月，法院裁定，黄（Huang Aying）首先构成了合同欺诈和挪用公款，并因合并犯罪而判处Huang Aiyy判处20年徒刑。黄艾恩（Huang）提出上诉后，该案被送回重审。

重试后，律师从当地的政治和法律委员会和社区所有者取证，并反复申请司法当局以对原告的授权书的书面材料进行评估，并为案件完成案件。经过识别后，证实原告提出的证据中有明显的伪证，该证据揭示了有关原告对事实和虚假指控的制造的真相。律师仔细地对案件档案中的无效和违法行为进行了仔细的证据，并充分利用有力的证据来补充建筑和房地产领域中拆除和翻新项目的政策和法律规定，以及民事和商业判决，以及对辩护意见的辩护意见，形成了辩护意见，比起经济性辩论，而不是刑事性诉讼。

第一案法院重审裁定，黄艾宁的贪污罪没有确定。出于各种原因，未通过对黄艾宁合同欺诈的辩护意见。 Huang Aiying再次提出上诉，辩护律师申请了第二个实例进行审判。 2019年5月29日，第二案法院终于裁定黄无罪。

【典型的意义】

在这种情况下，最值得关注的是，辩护律师检索了大量证据，并直接提出了对原始判决的基础的强烈怀疑。同时，通过各种策略开始了一种新的评估程序，揭示了原告提供伪证的行为，这导致大学小组对原始案件中事实的确定并实现有效的辩护产生了重大疑问。调查取证时，律师通常会面临伟大的实践风险。对该案件的成功辩护为律师带来了一阵黎明调查取证。

10

[选定的案件]广东·陈·海布（Chen Chen Haizhun）涉嫌引起麻烦

【辩护律师】黄贝鲁伊广东法律法律律师事务所

[案例简介]

Chen Haigong是一名小学中学老师。在Shantou City朗胡区的一所小学任职期间，他被授予杰出老师和十大阅读教练的头衔。 2012年，他报告了选拔项目的欺诈行为。从2012年到2015年，他向相关领导者发送了短信。 2016年9月，他因涉嫌挑衅麻烦而被拘留，并于同年10月被捕，并于2017年1月被保释。

陈海案的辩护律师适用于检索证据，例如陈海的警报记录和报复的警报记录，报告要验证的欺诈性事项的材料，并建议他的电话和短信的对象是特定的对象，这些对象不符合挑衅麻烦犯罪的构成元素；他发送短信的行为并没有破坏社会秩序。在由Chen老师报告后，此案的受害者对Chen老师进行了一系列报复。有明显的错，首先等待辩护意见。

值得注意的是，律师写了一封信给广东省委员会的纪律检查小组，该委员会驻扎在省教育部的纪律检查委员会，并获得了纪律检查小组的“关于陈海的真实姓名报告”的指示。处理陈海的特殊情况更轻。

2019年3月，广东省Shantou City的Haojiang地区人民法院首先裁定无罪。宣布判决后，Shantou City的Haojiang地区人民检察官提出上诉。 2019年11月4日，广东省的中级人民法院做出了第二宗裁决，拒绝上诉并维持原始无罪释放的裁决。

【典型的意义】

在司法实践中，由于挑衅麻烦和定罪的较低门槛的不清楚标准，它为司法机构留下了相对较大的酌处空间，并降低了法律的确定性。它被称为“袋装犯罪”。 Chen Hai案是司法机构摆脱机械正义的典范。 Although the main "battlefield" of prosecution and defense is in court, it reflects the battle between justice and injustice in the judicial and educational systems. Lawyers take the initiative to 取证 is the key to the successful defense of the case.